Questions : 
1. Quels fondements et aspirations du modèle soviétique sont exprimés dans les docs. 1 et 2 ? 
Il s’agit ici de mettre en avant les idéaux communistes d’égalité entre les peuples (doc.1), de liberté (dont anticolonialisme doc.2. La décolonisation commence alors !), d’équité sociale (doc.2), de construction d’une société nouvelle et  idéale et surtout de paix (4 ans après la 2ème GM. et 2 ans après le début « officiel » de la Guerre Froide)). Ces sont en effet les principes de base du marxisme léninisme (KM. et L sont représentés sur le drapeau du doc.1aux côtés d’Engels et Staline) que l’on retrouve ici mais toutefois sans mention des notions clefs de dictature du prolétariat et de contrôle de celle-ci par « l’élite » de la classe ouvrière (les militants communistes, soit 12 millions sous Brejnev / 280 millions de soviétiques).De plus Staline est bien mis en avant dans ces deux documents comme étant un « guide » qui va conduire à cette réalisation des idéaux. On retrouve là une des  caractéristiques de la « dérive » totalitaire du modèle soviéti. durant la période stalinienne : l’exacerbation du culte du chef.

2. D’après les documents 2 et 3, caractériser le « stalinisme ». 
L’omniprésence et omnipotence de Staline apparaît clairement dans les deux docs. Il est revendiqué comme tel dans le doc. 2 qui est pro stalinien mais par contre dénoncé comme un errements / doctrine communiste dans le doc.3. et comme même un semi abandon de l’importance du Parti / hommes (« …pas un mot sur le Parti… »). Ce texte dénonce également un usage systématique de la violence et de la terreur au détriment de l’idéologie communiste. Bref c’est une pratique dictatoriale personnelle que 3 ans  après la mort de Staline NK. Entend abandonner et même « effacer » des annales soviétiques. Ainsi, la déstalinisation atteint quelques année plus tard un niveau qui fait débaptiser des villes (Stalingrad/ Volgograd, déboulonner les statue de Staline et même retirer le corps embaumé de celui-ci du mausolée de Lénine sur  la place Rouge. Pourtant… jamais le « culte » des dirigeants ne fut totalement aboli en URSS., ni le contrôle de la population par la police politique (NKVD. Stalinien devenu KGB.)et la répression et censure (Goulag).

3. Quelles sont les critiques ou les insuffisances du modèle soviétique qui apparaissent dans les documents 3, 4 et 5 ? 
Les docs. 3, 4 et 5 permettent  de revenir sur les constantes du système soviétique et, entre autre dans le document 3, de bien mettre en valeur le rôle du PCUS. comme élite collective et guide de la Révolution ; dont on regrette ici la substitution au profit du culte à Staline. Ce qui montre bien que le système était loin d’être infaillible et pouvait générer de graves « dérives »/ idéal. De même, le document 4. rappelle l’autre constante de l’insuffisance et du décalage entre idéal égalitaire et pratique réelle, qui est celle d’une référence aux systèmes de la nomenklatura (liste des promouvables du Parti autour de 100 000 soit 0,03% pop. totale) et des Aparatchiki (membres du PCUS. Et fonctionnaires de haut rang près de 200 000) ces « élites de l’élite » (cadres politiques « professionnels ») qui encadrent la société, la dirige et « profitent » de multiples avantages en nature liés à leur fonctions et pouvoirs (magasins spéciaux, logements privilégiés, études spéciales pour les enfants etc.) recréant ainsi une « classe » mais non basée que la naissance ou la richesse mais sur la politique et le clientélisme. Cette pratique niée par le régime mais connu de tous est ici rendue publique en Occident par un dissident exilé et correspond à la monté en puissance de la critique des pratiques du régime  par des intellectuels dans les années 1970-1980 (A. Soljenitsyne, L Plioutch ; A Sakharov etc.). Le doc.5 quant à lui montre, au-delà d’un autre aspect de la dérive d’une pratique « de classe » liée à la nomenklatura, à savoir, le suivi  et le « tri » de la jeunesse pour le dégagement d’une élite future modelée et endoctrinée (c’est un camp de vacance pour « pionniers » méritants). Ce document permet aussi de voir une autre insuffisance du régime : son incapacité à se « renouveler » assez vite et donc la naissance d’une « Gérontocratie » de fait (on progresse très lentement dans la hierarchie de la Nomenklatura) ;  ainsi c’est un L. Brejnev déjà très vieillissant qui pose au milieu de jeunes triés sur le volet  (dont certains semblent d’ailleurs étrangers et son surement les enfants de dignitaires des régimes alliés) accentuant sans le vouloir, dans ce document de propagande, la cassure entre un pouvoir suprême « momifié », une petite « élite » et le reste de la population.

4. Citer des aspects importants du modèle soviétique qui n’apparaissent pas dans cet ensemble documentaire ? 
Cette dernière question appelle une critique de l’ensemble documentaire car l’aspect économique du système soviétique et ses réalisations (planification, collectivisme, progrès techniques comme la conquête de l’espace etc.) ne sont pas évoqués. De même la prise en charge et protection sociale totale de la population (éducation, santé, travail etc.) ne fait l’objet d’aucun document, or, au-delà du système de surveillance / répression et du favoritisme c’est aussi une des explications (soutien d’une partie de la population) de la pérennité de ce système pendant de si longues décennies…Enfin, rien n’évoque la lutte que ce système mène contre son ennemi capitaliste. Lutte qui lui coûte pourtant tant d’efforts pour maintenir son appareil militaro-industriel et son « Empire » (Europe de l’Est et pays en développement ayant basculés dans le communisme) ceci au détriment du bien être matériel de sa population. Or, en plus du décalage liée au dérives du système / à son idéal premier et au-delà de sa « sclérose naturelle », c’est aussi là  qu’il faut chercher une des explications de l’échec de ce modèle et de son effondrement si rapide à la fin des années 1980.

En deuxième partie, on attend dans la réponse au sujet non pas une composition sur le modèle soviétique ou pire sur la Guerre Froide, mais un paragraphe logiquement organisé. Celui –ci doit bien montrer, en reprenant les infos. des docs. et les connaissances, que dans le modèle soviétique on doit distinguer entre  -I. projets et -II. réalités  (plan possible basé sur les termes du sujet ! Autre plan envisageable : périodes / projets et réalités.) et ce -III. durant les 3 décennies proposées à l’étude avec de 1945 à 1975 d’importants changements comme la fin d’une dictature personnelle, un relâchement du régime de terreur et une lente dérive vers un système figé. (Attention au « dosage » entre les connaissances dans les réponses et celles du paragraphe argumenté… privilégiez plutôt ce dernier.)Mais, il doit aussi montrer certains caractères quasi –invariables ; qui, somme toute, semblent les plus dominants : contrôle du système par une petite élite (PCUS.), incapacité à appliquer réellement les idéaux d’origine (Nomenklatura/ société sans classe) et enfin sclérose du système (clientélisme et gérontocratie). Caractères qui  amènent  peu à peu une entropie de l’ensemble car avec un énorme fossé entre l’idéal marxiste et la réalité et ne permettant  que très peu d’initiative, aucune démocratie et  vraie liberté de penser, donc aucun débat ni capacité de renouvellement…En conclusion on peut remarquer que c’est lorsque celui-ci est suggéré (Perestroïka et Glasnost en 1985) que le modèle implose.